《阳明学述要》是一本由錢穆著作，九州出版社出版的平装图书，本书定价：24.00元，页数：128，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《阳明学述要》精选点评：
●知及之仁不能守之。虽得之，必失之。阳明和钱穆是吾偶像啊
●看这样的书还是竖排舒服。
●因为看「明朝那些事儿」知道王阳明这一似乎很神话的人物感兴趣，此书深入浅出，结合王阳明一生及他的思想言说，终让我理解成就他一生传奇的正是他体悟合于心合于天的自性，进而能定，一心立志在事上磨砺，终成奇业，悟是第一，但坚持和克难也是很不容易的，难成事者第一未能悟正见，心总难免生疑惑，故心不能定，志难立，第二开窍悟正见，却不能坚持克难而上，说明未能真正做到格物，忠于自性，功夫未到家。
●重在”知行合一，事上磨炼“！
●良知—知行合一-致良知-诚意-谨独-立志（独知）-事上磨练 拔本塞源之论-大学问-四句教
●钱先生此书，提纲挈领，将阳明学术的源流，特点，学术史上的纠纷，贡献一一做了精要的解释。对致良知，知行合一，格物致知（阳明版），四句教等关于阳明学的重要内容都要言不烦的做了深入分析。值得注意的是，钱先生并不将阳明与朱子看成对立，也不认为阳明只是继承象山，在他看来阳明是宋明理学的总结，以感应将心与物相连接，从而为理学的两个中心命题找到了兼容的答案。是书以札记体写成，大量引用原文，略加阐发，读惯了现代论文的，可能极不适应。
●大端甚好，间杂己意。述其渊源但系宋诸家，谓为克家孝子，然佛老一脉未尝有置一笔，窃以为盖先生特意为之
●书简略，抓住核心，除人欲，提贴万物，即是道
●尤念東鄉俯首處，察己不誠為鄉願。
●研王学，当立为圣人志，于独居处用功（谨独，慎独），磨砺诚意，随时随地就事上致其良知（事上磨炼），体会知行合一，以明于理、达于道。下根者致良知，当从四句教入手，于事上实落用功；若仅将良知作光景玩弄，负此知
《阳明学述要》读后感(一)：繁体竖排第一次看感觉不错，不是读书人，书的内在好不好不懂……
很多字词不懂，得用字典查询。好在现在手机很方便，下载个字典就可以了。
好书想要稍微看懂点就看得很慢。
至于质量，书的内容好不好不懂……大师出的书应该是很不错的。书本身很有质感，哈~
抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了
《阳明学述要》读后感(二)：拨塞本源 很系统地介绍
15天看完这本书，竖排版，繁体字，当真亚历山大，但是钱穆先生的确是牛人啊。之前看了两本阳明学的书，都是胶柱鼓瑟，晦涩得一塌糊涂。原本是想从古典哲学中去找一些信仰去照应这个信仰缺失的时代，结果越看越糊涂。幸好适时看到钱老这本书，当真拨塞本源，对于不想深究的如我这样的人，这种入门的小册子讲得足够全面，系统，一本看下来，至少知道了王学是什么，从何而起，解决了什么问题。大学一篇不过几千字，被宋明大儒发挥到如此深度，也真难得。其实万物一体本身应是一个很辨证的唯物论，而致良知则是当你知善恶时即可随心所欲，而格物致知、知行合一、诚意则是说我们要去体会善与恶，最终又回到万物一体上来。这种逻辑性其实是可以借鉴的。孔子说：“随心所欲不逾矩”因为知矩故不逾矩而已。
《阳明学述要》读后感(三)：读完钱穆先生的《阳明学述要》，有些许感悟，杂记。
对于哲学的基本问题的理解，阳明先生是这样说的，“山间有那野花，你不去看它，那它便不存在你心上，如果你看了它，那它的颜色便分明起来。”世界本是物质的，但决定能否认识世界，就在你看的这个动作上。所以说，心外本无事。
阳明先生的四句教“无善无恶心之体, 有善有恶意之动, 知善知恶是良知, 为善去恶是格物。”人心本是无善无恶的，而非人之初性本善。人生下来，有的最初的心是好恶。先生说“如好好色，如恶恶臭”，人们见了美好的事物，总是想去看几眼，人们闻到了臭味，总会掩住鼻子。善和恶是后来通过学，将美好的事物和行为叫做善，将不好的事物和行为叫做恶。
先生说“知行合一”，知和行是一体的，无分先后，众人知孝是善，而行孝举，众人行孝举而才知孝是善。若是有一丝的念头说我应该尽孝道，但现在时间紧迫，回头再做这事，便不是知，在知的同时便行了，没有一丝其他念头在，方是知行合一。
先生说“致良知”，良知便是好恶，知好恶而知善恶。先生说“诚意”，至诚便是知好恶。
我们的心被蒙蔽日久，不知好恶，只能大略区分善恶。就像一片明镜被灰尘所隔，需下苦功夫，知善知恶以致能够感受到此心的好恶。
先生讲“修、齐、治、平”等等，拔本塞源，大学问，需下苦工再看。
“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”，如今看这句话，才明了。
《阳明学述要》读后感(四)：读《阳明学述要》之归纳及个人浅见
上周一于UIC听周教授《谁是王阳明》演讲后，吴老师说钱穆先生有本《阳明学述要》，可先看看，我一口应允。本周利用闲暇时间粗略翻看该书，确实有些许收获，故略做分享。
此百来页薄册，虽为先生讲阳明学之提纲，然挈领严实，足见功夫。该书先述两宋遗难，王学之前学与时风，再述王学之成长及纲领，后述王学之晚年思想及后传。通体透彻，连贯流畅，多所发明，每出妙论，足可为入阳明学之门径。
先生摘录阳明文章之精髓，及《传录》之关键，论证阳明学说非为独树一门，尊陆抑朱，实为汇宋明理学众流返乎孔孟，其真实发心跃然于其述作之上，却为后学门户之见所无视，偏于阳明学之疑难处各树己见，由简而繁，由明转玄，以致狂悖，终乖离了圣人之教。
周教授概括阳明学主要有三：其一为发现“良知”；其二为“知行合一”；其三为“致良知”。亦肯定阳明学为“理”、“心”一体，无所偏倚。先生于此论外亦点出“诚意”、“谨独”、“立志”、“事上磨炼”四条。合上共七条，前织后蔓，层层递进。一为求得阳明学之真路，次为阐明阳明与先儒之承继攸关。先前一点只就做学问之门径而言，后一点实为先生之苦心与创建。先生治学，每每感叹先儒树门户，诛异己之弊病，以致道学昏暗，学术不明，邪说歪论，充斥寰宇，蛊惑人心，几致癫狂。故而先生讲阳明学前，先述宋学之疑难未缝，流别已分，流弊后代，以推出阳明学之主纛实有返璞归真之用心，文从思导，顺理成章。
一人之思想，非一时长出，亦非一尘不变，该是厚积而薄发，水到而渠成。屈子云“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”便是此理。漫漫求索便是思想成长演化之过程。故而先生讲阳明学亦不忘其成长变化，得出其学重在“行”，亦讲“知”。“心”、“理”皆备，归乎中道。
阳明于“真知”、“笃行”花费一生功夫，终于于晚年得归于一，而体察古今思潮流变而有《拔本塞源论》一文。先生以为此文实乃阳明学之贡献，足见其发心与志业所向。然惜乎阳明之不寿，无能有所发挥，若得阐发，后传不致于断纲分流，圣人之道可得恢弘，犹未可知。
以上空泛之言，难得先生学识之万一，权当读书之一点妄见，分享以上几句粗浅之言，除却推荐钱先生治王学之方法以滋参考外，亦有一番浅见分说。我于王阳明生平及学说，仅得自周教授之演讲及先生之书而已，实是不知王学也。然未知时，便有世俗诸多定论先入为主，以致我对王阳明只识得一“心学大师”之形象而已。然则人之形象，何止一面，故而思想更非一旨而已。近年阳明备受推崇，人人讲阳明，书刊推文，不绝如缕，当有几人真知阳明之学？当有几人真愿学阳明之真学？能真切感受阳明之苦心卓绝者更是寥寥。此时之热捧，实在阳明之功业伟绩，而于其为往圣继绝学之用心，几人理会。故而阳明后学之分岔，世间之异端，多略其重点，推其枝节，欺世盗名而忘本也。斯世之风不除，莫说阳明学热，便是孔孟热，亦无以为也。
末学妄言，恭请指教。
——20171201
《阳明学述要》读后感(五)：《陽明學述要》簡評
《王守仁》是钱穆一生中唯一一本专门研究王阳明的学术著作。篇幅短小，与其晚年巨作《朱子新学案》虽不能相映成辉，但却完整的呈现了钱穆早年研究王阳明的学术成果，全面的反映了钱穆早年的学术认知。本书是钱穆为上海商务印书馆而作，但成书时间有所争议。
钱穆在《八十忆双亲• 师友杂忆》中记为一八年春作，并自述成书经过：
十七年春，是为余任教苏中之第二学期……（方壮猷）告余，顷正为商务印书馆编万有文库，尚有两书，一为《墨子》，一为《王守仁》，未约定编撰者。余告以可由余一手任之。方君谓：“出版在即，能勿延时否？”余告：“当尽速一周成一书，可乎？”方君欣然，遂定约。
因而《钱穆评传》等一分著作认定此书成于一八年春 。但是钱穆在《阳明学述要• 再版序》中则明言其成书于一九三零年春，出版序言也写作于一九三零年三月 。在《先秦诸子系年•跋 》中，钱穆记到：
商务印书馆万有文库，书目中有《墨子》《王阳明》未有撰人，友某君介予承乏，余忧痛未销，先作墨子一小册，七日而成。王阳明一册，于明年开学旬日为之” 。
根据跋中所记，推算“明年”自当是一九三零年。在《学术思想史论丛》卷七的序言中，钱穆也明确地指明自己是一九三零年完成了《王守仁》 。其次，依据《八十忆双亲• 师友杂忆》中的说法，既然“出版在即”，则必然为人所催，撰述完毕即当付梓出版，断无书成于一八年而托延至于一九三零年才写序出版。因此其成书年代可断定为一九三零年。一九五四年钱穆“将原书稍加改定”，于一九五五年三月由台湾正中书以《阳明学述要》再版。因此《国学概论》与《阳明学述要》两书并非同一时间完成。但间隔期并不长，这就能够解释为什么在《国学概论》中钱穆没有提及阳明晚期的《拔本塞源论》与“四句教”。又因为间隔不长，所以观点差异也不大，因此可以将二书比而观之。
《阳明学述要》一书“述王学则溯自宋学以来，至王学本身，乃至王学之流传” 。钱穆将王阳明置于整体宋明理学中，首先简略的回顾了宋代理学发展的过程以及遗留的问题，继而介绍了明代学术的一般趋向以及与阳明有关的学者的思想。再结合阳明的生命展现阳明学术的演进变化，论证了阳明成学后学术生命呈现的“三变”。同时又完整的构建了钱穆视野中的“王学大纲”，最后展现了“王学末流”的图景。书中认为：
阳明把“致知”来代替了北宋相传的“集义”和“穷理”，又把“知行合一”和“诚意”来代替北宋相传的一个“敬”字。阳明已为北宋以来理学传统上难解决的问题，给了一个圆满的解答。
“集义”与“穷理”是伊川、朱子的主张，持“敬”是明道的要义，所以本书中钱穆延续了《国学概论》一书的观点，仍然将阳明看作是理学的集大成者，是理学的峰，圆满的解决了理学提出的问题。钱穆曾自言：
余治宋明理学，首读《近思录》及《传录》，于后书尤爱好，及读黄、全两《学案》，亦更好黄氏。因此于理学各家中，乃偏嗜阳明。民国十九年春，特为商务印书馆《万有文库》编撰《王守仁》一册，此为余于理学妄有撰述之第一书。
《国学概论》与《阳明学述要》两书成书时间相近，且书中对阳明学术地位和学脉的定位基本相同，再结合上述钱穆对自己学术的追认，因此可以认为这是钱穆研究阳明学的第一期。在这一时期，钱穆不同意学界的流行观点，认为阳明没有延续陆象山的路子，而是折衷于朱陆，并超越了朱陆达到了理学的顶峰。因此他说：
北宋以来所谓“敬、义夹持”，“明、诚两进”,讲功夫上的争端，在阳明手里算是打并归一了……至论对于本体方面心与物的争端，阳明又如何来解决？据普通一般见解，阳明姿势偏向象山，归入“心即理”的一面；其实阳明虽讲心理合一，教人从心上下工夫，但他的议论，到底是折衷心、物两派，并不和象山同一个的路子……这样说来，既不偏在心，也不偏在物，他在心、物之间特别指点出一个“感应”来，这是王学的超越朱、陆处。
在《阳明学述要》一书中，钱穆更是推崇阳明的《拔本塞源论》，认为此论为儒家大同思想开出了一条合理的可以实现的可能道路，“实足以悬为将来人类社会所永远追求的一远景”。 这一说法不仅将阳明置于理学的峰，乃至于阳明因能将先秦儒提出的“乌托邦”理想现实化而在整个儒学史中都有很高的地位。
日后钱穆对自己早年所持的观点明显有所保留，因此才自称是“妄有撰述”，而其阳明学研究发生变化大致是在抗战时期，也就是三十年代末，四十年代初。他自呈“余于此二十余年（指一九三零年至一九五四年）中，思想逐有变。 在《八十忆双亲•师友杂忆》的追忆中，钱穆更是明确的表明了自己的变化：
又读《王龙溪》《罗念庵》两集，于王学得失特有启悟。皆撰写专文。是为余此下治理学一意归向于程朱之最先开始。
