早起看群，一地瓜子皮。昨晚唇舌剑，而我在呼呼大睡。起来观摩战场遗迹，不禁感慨万分。有人转了一段经济形势分析视频，男的看了说：真勇！炸号都值得。女的看了说：没营养，无非是让全天下人都知道他勇。男的说：于我而言，勇敢是人类贵的品质。
这大概就是人们通常所说的三观不合，完整表述出来是：双方之间不存在共识，观点彼此触及或者击穿了对方底线。我早上在群里扫瓜子皮时，看到的就是如此，一方是理想主义者，追求道德品质；另一方是实用主义者，追求现实价值。而且，双方各自最为珍视的东西，在对方眼中让人心痛地毫无任何意义。
很熟悉的场景，不是么？区别在于，有些人三观不合，从此闭嘴。而有些人三观不合，拔刀相对。前者值得大加赞美，因为知道人与人之间的界限与分寸，不去追求改变或者说服对方，用沉默保全了彼此的关系和体面。大家的确观点相左，各自表述完毕也就结束，绝不拖泥带水，更不强按牛头，非要教对方一个对。
后者很常见，是各种割席、割袍的由来。惯常的台词大概有：
“我实在无法接受这种观点”
“他的说法严重抵触了我的三观”
“我没有办法继续面对一个持有这种观点的人”
“我感到极度失望，没想到他竟然是这么一种人”
“平常怎么说都行，但是这一次他触及了我的个人底线”
……
为什么说是台词？因为其中没有观点只有表态，而表态的目的是为了成全自己决绝的姿态。
我一边扫瓜子皮一边想：倘若一个人真心相信自己持有的观点是普世的，是真实的，是正确的，那么自己是否为之辩护，或者是努力捍卫似乎并不是那么重要。因为如果它是普世的，是真实的，是正确的，意味着它自身就蕴含着强大的生命力，无需扶助就可以跑遍天下，无需捍卫也能自我证明。一个人不能说：我推动了一艘航母前进。也不大好说：我保护了一艘航母的周全。
其次，也不存在什么“我的三观”，“我的观点”。自太阳首次东升以来，类似的三观和类似的观点不知道已经出现过多少次。所谓“我的”，都是听来的，学来的，借来的，其中并没有多少原创的成分。自己不过是个听从者，学者，借贷者，并不是创造者，又哪里可以宣称拥有什么，宣布所属权呢？
最后，既然自己对观点没有所属权，只是借来持有，这就和自己拥有的财物不同。一个人拥有他的汽车，所以如果别人撞了自己的车，那就要赔偿要判罚要兴讼。一个人拥有他的房子，所以如果别人破门而入，那就要反击要报警要惩处。但观点并不是自己的，为了观点拔刀相对那是把观点当做了私产，甚至把自己持有的观点当做了自身，这样才会认为他人和自己观点相左就是攻击---
早年间我就是这样一个人，总认为“这么明显的道理你都不接受，莫非是来消遣老子”，于是就要火力覆盖一番。一是因为当时的确年轻，二是因为当时的确，三则是因为当时很容易愤怒。如今，这种愤怒已经弱化为烦恼，就是“世界那么大，你偏那么想”，然后就是爱怎么想怎么想懒得多说。烦恼就像是蜘蛛丝，每天多擦几遍就好，和扫好的瓜子皮一并倒掉。
回到一开始的争论上来，我对双方观点的看法是这样的：无论是判定为勇敢，还是判定为卖直，双方中没有任何一方有任何证据，怎么可能知道一个人心里是如何想的？有的只是偏好，判定为勇敢那是因为自己喜欢这种言论，期望它是真的；判定为卖直，那是因为自己厌恶这种言论，期待它是错的。这里没三观什么事，单纯就是内心偏好之间的冲突。如果没有把自我放得极大，大到必须凌驾于他人之上，那么架就吵不起来，席子和衣袍也就不至于损毁。
我知道一个人，早几年跑到美国去做急救员。此公每天要说许多话，我对他的各种观点表达毫无任何兴趣，但我却很喜欢他讲述自己的急救员日常。从中我发现一件很有趣的事情：他自己极度厌恶川普，同事里有很多是和他一样讨厌川普的“白左”，同时也有很多狂热支持川普的“红脖”。结果他再三再四地表示，自己最喜欢和“红脖”搭班干活，不愿意和“白左”合作。原因是他发现“红脖”们心地善良，关照同事，干活认真，不耍心机，往往都是最佳搭档。
当担架上是个300磅的大胖子，要从没有电梯的公寓楼走狭窄的楼梯抬到救护车上时，那个可以移山填海，手握真理的自己就消失了。只有一个脊柱和膝盖吱嘎作响，双手紧紧攥住担架把手乃至于关节发白的人，唯一的念头是另外一头的人能稳住，帮自己多分担一点。至于说对方是支持石油还是电力，加税还是减税，战争还是和平，地球立场还是三体星立场，已经没什么紧要，也就自然拔不了刀。
