《至少还有文学》是一本由宗城著作，北京十月文艺出版社出版的平装图书，本书定价：49.80，页数：414，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《至少还有文学》读后感(一)：学会了一些读书的方法，感谢宗老师
《至少还有文学》。作者：宗城。 打动我的首先是书的题目。“至少还有文学”，估计是爱书人的同感，尤其是大多数为稻粱谋的人，在生活的重压之中，想到这句话，就仿佛漫天乌云镶上了一个金边，仿佛沉重的肩膀，有人伸出了一只温柔的手在帮你按摩……
宗老师的这本书，是在教人读书。读书不能只读热闹，还要读个门道。感觉读完之后，挺拓宽思路的，过去没有看过的作品想去看，过去已经看过的作品，想去重看。 比如张爱玲的作品，过去我认为我已经非常熟悉了，看了宗老师的角度，感觉还可以再安排一波重看，可以按照宗老师的角度去看，也可以以宗老师的角度为启迪，他横看成岭，我侧看成峰。 宗城老师把自己的书分为上中下三辑，上辑着重于探讨作家对于心理深度的挖掘，中辑侧重于作家向外突破的勇气，下辑则侧重于文本分析，可以这么说，上辑侧重于内，试图找到作者各个篇目之间的共性，中辑侧重于外立，侧重于找到大家认知之外的作者的个性，着重于作者的转变，下辑则着重于对经典作品的深入挖掘，横剖竖析，拓展定格，细品深酌。
作者把张爱玲放在了上辑的最后，这个位置非常有意思，仿佛写完了她，这个上辑才可以画一个圆满的句号，我认为，作者的位次安排是颇有意义的，否则的话，这一辑中只有三位作家，尽可以放在一起，作者却有意地把他们放在了一头一尾，我的感觉就是作者有意识把张爱玲放在最后，是想让我们用前面所学到的所有方法，集中去读张爱玲，不仅要你跟随他的方法，而且要你自我拓展。我当她是作业。 《张爱玲：孤独的人有他们自己的泥沼》中，宗城老师让我们放下成见，去寻找张爱玲的写作癖好，去寻找属于张爱玲的独特印记，这种阅读方法相当于打破了作品之间的界限，寻找作品中最有特色的东西，然后拼接在一起，拼成了一个最有特色的张爱玲。 这两天我在看电视剧《猎罪图鉴》，里面恰有一个情节，与此相关，可以拿来做这种阅读法的镜照。大师的摄影展在即，其中一个美丽女模特的相片却全被破坏，照片的头全被刀片割去，办案人员认为这是对女模特满怀恨意的人做的，电视剧的男主画像师，观察了照片中破洞的痕迹，得出了完全相反的结论，他认为这是一个非常喜欢女模特的人做的事情，这个人把属于女模特最美的照片全收集到了一起，然后重新拼接成了一个自己心目中最完美的女模特的形象。案件告破之后，果然如此，许多张照片碎片拼出来的女模特照片格外惊艳。 宗城老师给我们讲的读张爱玲的方法，其实就是这样的一种方法。首先你得对张爱玲足够的熟悉，其次你要能找到属于每篇作品的最精彩的地方，最后你还要有能力把这些碎片整体化。 宗老师为张爱玲选择的碎片分别是：蜘蛛网、色彩、地理小空间、奇特的比喻、结尾。 感觉他选择的这些碎片，很多都是我在看张爱玲作品的时候忽略掉的，比如蜘蛛网，宗老师所选的两处文本我都没有在意过，更没有留意在蜘蛛网后面所藏匿的那种漂浮、粘稠，难以挣脱的感觉。 再比如关于结尾，我也曾经留意过其中的一两篇，但是没有刻意的把结尾当做系统研究的对象。 感觉读书更有意思了。我应该也可以试着去找出属于我的独特的张爱玲的印记吧。 比如说归属感。《倾城之恋》里白流苏在墙上打下的手指印。《花凋》里川嫦枕头套里揿钮的小尖头，还有什么呢？我得看书去了。
《至少还有文学》读后感(二)：《至少还有文学》让我知道了汪曾祺是一位消意、消解暴力的造梦师。
接触文学有时候需要结合自己对世界的理解，很多人能看鲁迅的文字里看见鬼气、怒气，但也有少份人能看见杀气。同样，很多人能感受到汪老文字的清新、淡雅，但也有一些特别的人能看出一种不屑。
我们高邮比较幸运，我们有汪曾祺帮我们用文字记录下了过往的生活，那个年代摄影与影像技术都未普及开来，但我们当地人能够透过汪老的文字，看见过往，但那种给我的感觉确是不真实，宗城也看到了这点。
宗城说汪老是一位隐藏自己的政治观的文人，我在想，在那个时代下，每个人都是深度参与者，不可能独善其身，也不会没有自己的政治立场，若鲁迅这么有杀气的人活在那个时代，可能早已经被湮灭，能够活下来，并不参与到时代的为恶之中，释放自己心中的魔鬼，已经是值得令人礼敬的行为了。汪老在《泰山片石》中，说到“我对一切的东西总有点格格不入。”我看了很多遍这句话，这不就是对那个时代与玩弄那个时代的人的蔑视吗？汪老回忆起50年代的紫禁城，“觉得全世界都是凉的，就我这里一点是然的。”其中之意，耐人寻思。宗城认为汪老在文学中建构了一个消解史诗、消解暴力的诗意乌托邦，有意让政治退场，这里，我是能理解到汪老是知道老百姓给政治玩弄的多么困苦，而且不能用脚去选择，无处可逃。只能由自己充当一个造梦师。
汪老表面写的是近乎于童话故事，一种日式的极简去繁，但一种以坦诚、纯真为核心的道德体系。（我认为这不是我们传统认识的儒家系统，要说像，倒是蛮像阿罗宾多的黎明村。）而汪老的世界是与世故世界对立的，其实也就是对现实的嘲讽与不屑。而这个黎明村放大美好与善良，如电影的剪辑一般，去琐碎无聊、去暴戾烦闷。
宗城对郭沫若的“夸赞”让我在这本书里找到了极大的乐趣：“不像郭沫若、浩然般热情地歌颂宏大叙事。”
全书值得细细品味的地方很多，因为对汪老较为熟悉，就重点落在了汪老的身上，我是非常开心看见宗城能够给出这么好的角度去理解汪老，每次能接触倒新鲜的思想，总是让人心情舒畅。
《至少还有文学》读后感(三)：书评之路漫漫 还需上下求索
怎样的书评才算是一篇好书评？
带着这个问题，我认真阅读了九零后年轻作家宗城的文学评论集《至少还有文学》。在这本书中，作者针对“文学如何影响生活，生活又是如何反哺文学”相互作用的关系，采用不同视角对袁哲生、刘以鬯、钱钟书、菲茨杰拉德、弗吉尼亚·伍尔夫等三十位世界级作家的作品阐述了自己的观点。作者的博览群书，深度思考的治学态度进一步刷新了我的认知，读一篇篇精彩的书评时，我深刻理解到潜下心来用心读书写评的必要性。
一、读书，需要深度阅读。
求知欲是一个人不断提升自我的最大动力。喜欢一位作家的作品，一定会产生想要多了解他的念头。那么，先去了解作者写作的时代背景，语言特点及作品意义吧。只有对作者及作品有了宏观理解之后，才能驾轻就熟地对作品进行评论。然后，延伸同类题材作品的阅读，通过对比来凸显这位作家作品的与众不同。
以《菲茨杰拉德：逆水行舟》为例：作者以时间为轴，例举和分析了时代背景之下，天才作家菲茨杰拉德写作的初衷、创作特点、及漫长十年的创作低谷期对生活的苦恼和创作的困惑。试想如果作者没有深度阅读，没有同类作品的对比，所写的书评也只能是泛泛之谈浅显单薄。
二、构思，需要深度挖掘。
在虚虚实实的优秀文字里品读他人的酸甜苦辣，与作者产生共鸣是件极其幸福的事。想写好一篇书评，首先，你需要找到一个独辟蹊径的观点。其次，深度挖掘相应的细节为你的观点服务，最后，选择一个适合的表达方式……不同叙述方式决定了书评格的大小。
以《弗吉尼亚·伍尔夫：被神话与被误解》为例：作者以弗吉尼亚·伍尔夫的名句“女人要想写小说，必须要有钱，有一间属于自己的房间”展开叙事，对她的出身、孤傲、另类，及她清冷疏离的笔调……进行了细致的阐述，弗吉尼亚·伍尔夫在不受金钱、物质的干扰下，特立独行及直指人心文字成就了属于她的神话。
三、书评，需要落笔有声。
以自己的风格去写书评。也许开始并不尽人意，但只要方向是正确的，观点是健康积极向上的，坚持下去一定会有收获。一篇好书评是会让读者感受到条理清晰言之有物的。开篇引人入胜，叙述有理有据，结尾欲罢不能的书评读者能不喜爱吗？人云亦云，大段摘录书中文字只能是应景之作，迟早会沦为一纸空谈。
以《伊丽莎白·毕肖普：失去的艺术不难得到》为例：开篇第一句就写出主题：“伊丽莎白·毕肖普从小体验着失去的滋味”。她以诗疗愈伤痛，直到生命的结束，她依然希望她的墓志铭上写着：“这儿躺着全世界最孤独的人。”由浅至深再到戛然而止，仿佛曲终人散余音未了。
至少还有文学
9.3
宗城 / 2022 / 北京十月文艺出版社
以上的文字或许更像是老生常谈。其实这些观点永不过时，区别在于你是否能潜下心去实践。读书破万卷，下笔如有神。《至少还有文学》篇篇精彩，值得文学爱好者反复研读。在阅读过程中，我不仅进一步认识了一位位世界级作家，还收获了一连串长长的待读书单。
《至少还有文学》读后感(四)：宗城帮我改书评的二三事
第一次见到宗城是2016年大二下学期，在张莉老师的《莫言研究》选修课上。他沉默地从教室后面走到讲台上发言。宗城个头不高，偏瘦，戴着一副黑框眼镜，不苟言笑。那次，他对比了莫言跟一个不大耳熟的波兰导演。因为他有口音，我只听清好像是什么斯基或者洛夫。为了维持勤勉好学的人设，我果断地从课程群里添加了好友，向他请教那个人名。
2019年我误打误撞拿到了推免名额，宗城又帮助了我。那时我打算去南方的一个学校试试，在火车上焦虑地请求宗城安利我一些跟知识分子有关的理论书，好在面试的时候撑撑场面，掩饰自己的无知。他很快发来长长的书单，详细到出版社和阅读难度。
做网友的6年里，宗城帮我度过了很多这样的为难时刻。最近2年，他指导了我至少5篇书评的写作，出于感谢，我也开了5张“以后一定请你吃饭”的空头支票。这个月，他的新书《至少还有文学》出版了，我想记录一下这2年宗城指导我写书评过程中的几件小事，算是折现一张。对于你我这样的新人作者来说，这些具体的修改意见或许相对实用一些。
在文学院念书，不懂专业理论是很丢脸的。选课时，难度相当的情况下，专题式的理论课比细读某一原典更受欢迎。课程目录就给人莫大的满足感：把各种重要的理论和基础框架打包，允诺你一个学期就能突飞猛进——至少懂了这么多的专业名词，可以撑场面了。
理论可以节语词。比如小说中的某人物很痛苦，你说，天呐他好痛苦哇，这万恶的xx！听起来就有失水准。但你如果说“规训、异化、剥削”，显得客观、冷静，有种疏离感，就比较高级。如果足够幸运，掌握了用经典理论分析新文本，或用新理论分析经典文本的技巧，那么你很可能在学院或杂志举办的论文征稿比赛里拿奖，然后加分，进而兑换成奖学金，吃喝玩乐。当然，这不是重点。重要的是你证明了自己是“专业读者”，还顺便捍卫了学院派的尊严。遗憾的是，理论只能陪伴我们一小段路，大分理论的归宿是进入“毕业论文”里躺好，成为没人看的废纸。
宗城是少分不在乎理论的人。他在《“文科黑话”，当然并不深刻》里指出文科黑话的问题：
一开始，我把这段话视为学术圈圈外人士“何不食肉糜”的发言。宗城可能不知道，学会这些黑话，需要付出不少努力。
比如我，一个逻辑能力不太好，但希望自己看起来高端一点的文学青年，经常要靠场景想象来逼自己记住理论：当一个人或一群人兴高采烈地互相应和，说着1234，那就是建构。当一个人或一群人哈哈哈哈地站在一旁讽刺，摊着手说我不在乎你们说什么，那就是解构。当一个人或一群人因为钱而痛苦，比如因为996连饭都吃不上，或者为了谋生重复做一个动作以至精神崩溃，这时候就是异化了。
但在某些时刻，我不得不承认，宗城是对的。如果一篇小说没有明显的二元对立、压迫、斗争，我不知道怎么着手分析。抒情性强，故事性弱的文本，比如袁哲生的小说，就是这样的挑战。这时候，一个本来就不迷信理论的读者可以从容应对：
理论就像拐杖，在它无法施以援手的地方，就全靠自己了。但是如果一直依靠理论而不独立行走，我们会误把打狗棒的能力当成自己拥有的本事。也许宗城想表达的是这个意思。言语惯就是思维惯，过度依靠语义凝练的名词，个人的感受力会被削弱。
我写关于《我的二本学生》的书评的时候就感受到了被削弱的痛苦。作者黄灯是文学博士，我们的知识体系、思维方式、言语惯都是相似的。而作者本人那些熨帖、圆熟的表达，比我笨拙的言辞要高级太多。在一位技巧高超的前辈面前，我有一种无话可说的沮丧，恨不能复制粘贴，全引用她的话。第一稿写得很浅，而且我完全不知道怎么修改。
宗城给了我很多建议，最核心的一点是，要相信自己的生活经验和感受。具体来说，他让我关注作者没说、没写的，比如对社会结构性问题的讨论；结合个人经验，思考不同地方、不同年代的二本学生的处境差异；再想想在这样一个依靠关系的人情社会里，学历真的像作者在《二本学生》里指出的那样重要吗？
这次交流让我意识到，作者呈现给读者的内容固然重要，但他没有写的那分，以及他如何抉择“写什么”和“不写什么”，或许是更为重要的。宗城写书评的时候就很注意这一点。比如研究鲁迅的《孔乙己》，他捕捉到了音量的大小和声音的均衡性问题。如果从声音、语词和氛围入手，一个熟悉的故事世界将会变得陌生起来：
“写什么”好比厨师端上桌的菜，专业食客不仅品尝菜肴，还要据此反推出，厨师为何要选择这种烹饪方式。比如分析纳博科夫的《洛丽塔》，宗城能捕捉到叙述者罗伯特的自我美化，以及纳博科夫塑造这个残忍的叙述者形象，想表达的讽刺意图：
对于初学者来说，相信自己的感受并不容易。
好比在大海里学游泳，你只有先学会很多别的技能，才敢松开紧握游泳圈的手。这些技能包括，憋气——贯穿始终的资料收集和整理；协调姿势——整体规划主题，梳理逻辑；划水——自由联想，寻找相关性。
2019年，我最崇敬的作家（之一）东野圭吾的《天使之耳》再版，我写了一篇关于这本书的小书评。第一稿是简单的文本分析，写得比较浅。宗城建议我梳理东野圭吾的创作轨迹，从主题、故事、人物等角度对比这本书和以往的同类型创作。就像一个点，用穿过这个点的线塑造出一些平面。修改以后的二稿水平就好了很多。
资深泳者在深海遨游，他们不在水面上炫技，但自由、舒展的呈现需要的刻意练反而更多。比如宗城那篇写菲茨杰拉德的作家论。书评并没有采用常规的分层聚焦式的小标题，而是以菲茨杰拉德的书信为线索，直接用最简单的时间分段，划分出“1907到1919”、“1920到1929”、“1930到1940”三分。这样写的难度很大，因为你漏掉了任何一个关键细节，就会呛水，被其他泳者嘲笑。所幸他的刻意训练足够多。我个人认为，《菲茨杰拉德：投奔幻梦》是《至少还有文学》中水准的一篇。
这两天，我给《至少还有文学》写了一篇小书评，题目叫做《一个普通二本青年，决定成为作家》。宗城反馈的修改意见言简意赅，除了修改一个词和一句话以外，他建议“把偶像化或者比较抒情，或者偶像化的东西去掉吧”。我打开文档，仔细读了一遍，发现整篇都写着两个字，是“煽情”。于是叹了口气，新建了一个空白文档。本篇是我的第二稿。
在网络传播的语境下，情感比逻辑更富感染力。但诉诸情感是比较偷懒的做法。就像电视剧，真正好的编剧能呈现生活错综复杂的内里，不用借助车祸、癌症、失忆、出轨等强冲击力的内容强行制造情感冲击力，来掩盖剧情逻辑上的缺陷。写书评好像也是这样，“平实”才比较困难。那意味着很多自我训练：克服膨胀的主观意识和恣肆的琐碎想法，老老实实地查资料，确定中心思想，安排句子逻辑，删减词句。
从某种程度上讲，写作其实是创作者个人无声的自我练。
